附錄

附錄：歷代以來(包括宗教改革家)對四獸十角小角的解釋

現在我們來介紹一下，古代和早期的教會以及歷代以來主要預言解釋派，對但以理書七章異象中的四獸、十角和小角所有的解釋，從中我們可以看出：我們教會對四獸、十角和小角（包括對大像的金頭、銀胸背、銅腹腰、鐵腿和半鐵半泥的腳與腳趾）的上述解釋，實際上正是繼承並發揚了歷代以來一切虔誠研究聖經的主的僕人和解經家（包括宗教改革家）對預言的正確解釋觀點。對但以理和啟示錄預言的解釋，主要分三派。先來介紹歷史預言派的正統而又正確的解釋。

歷史預言派的解釋

首先，先知但以理本人可以說是但以理書預言的第一個解釋者。他指出了第二章（同時也是第七章）的四大帝國中的第一國是巴比倫。從他以後進一步的陳述中，他實際上也指明了第二、第三國分別為瑪代波斯和希臘。（參但2:37-39. 5:25-28. 8:20-21）。公元前的猶太人也都持守這樣的認識，並進一步具體指明第四國就是當時的羅馬。以後是彌賽亞王國的來臨。

例如『在基督紀元初期的約瑟夫（FLAVIUS JOSEPHUS），是第一世紀著名的猶太歷史家、祭司、並與末後的使徒同時代者，重新接受猶太人對四個帝國的解釋。但為了避免觸犯那不能容忍有對手的羅馬，他在名之為「鐵」的帝國，即將被充滿世界的「大石」所毀滅及廢棄上完全沉默寡言。．．猶太人撒該（TOHANANBEN EAKKAN ）也是公元第一世紀的人，清楚地認識到羅馬在其強盛中正是先知預言中的第四大帝國。』（引自SDA英文聖經註釋中的『解釋但以理書的歷史沿革』第二章翻譯手稿。HISTORY OF THE INTERPRETATION OF DANIEL）。

接著早期教會仍然承受了上述的預言歷史綱要，並繼承了正確的預言解釋法－－即『歷史預言解釋法』。『回到盡先的早期教會，那時認為但七章四個野獸的象徵，及接著以後上帝國的設立，簡顯地是與但二章的大像四個金屬部分，並粉碎一切之石頭的預言綱要平行的，並且是重述及擴大詳述了它。．．

在約公元150年的巴拿巴（EPISTLE BARNABAS）書信中，論到關於十角和小角，就含有這樣的認識，即：第四獸指現存的羅馬帝國，不久就有十國要從羅馬割出，以後是「小角」將三個角的王連根拔出。繼之即暗示有黑暗者(BLACK ONE)或說「無法之人」(LAWLESS) 經過彎曲的路而來到，而他在主二次降臨時要被毀滅受刑罰。

．．死於（公元）202 年的高盧的愛仁紐（IRANAEUS 130-202 年，是使徒約翰的門生波利卡普PALYCARP的門生）宣稱：在偉大的帝國次序上，這位列第四的羅馬，將以分裂為十作結束，並由小角取代羅馬分成的十分之三。加之，他認出保羅所說的敵基督者、大罪人與但以理的小角是相關的。』（同上三章）。

『希波來多（HIPPOLYTUS）生活於公元160-236年，被認為是愛仁紐的門生，為當代四位最大的神學家之一，在他對但以理書二章和七章的解釋中說：「像的金頭和獅子是指巴比倫；銀的肩臂和熊代表波斯和瑪代；銅的腹與股（中譯作腰）和豹意指希臘，它從亞歷山大時獲有了統治權；鐵腿和極其可怕的獸表示羅馬，它現在掌有著統治權；部分鐵與部分泥的腳趾和十個角，象徵那些將要興起的國家；從它們中長起的另外的小角，是指在他們中間的敵基督；擊打在地上和給世界帶來審判的石頭，就是基督。」』（烏利亞．史密斯著英文『但以理和啟示錄的預言』66-67頁，HIPPOLYTUS, TREATISE ON CHRIST AND ANTICHRIST', ANTE-NICENE FATHERS, VOL.5, P.210, PAR.28）

我們看到以上幾位早期教會的著名解經家，雖然他們生活在貌似強大的羅馬帝國的統治下，身處於帝國逼迫教會的時期中，但他們卻仍然因信大膽宣稱十國必然要興起，並切心等候羅馬的分裂，『小角』的出現，和上帝之國的來臨。

在希波來多以後，『一世紀之後，正在尼西亞大會前，該撒利亞的優西比基本上重申這同樣的立場，以二章和七章平行，在主二次復臨時，由神聖的干預，就導致上帝國的出現。耶路撒冷的西列爾（CYRIL），同意但以理的四個獸是指巴比倫、波斯、馬其頓和羅馬帝國。在羅馬分裂後，敵基督者要出現，以後有分成的三角被打下。這個綱要，康司坦丁堡的克利梭司頓（CHRYSOSTOM）在第四世紀末的寫作中也贊同。』（解釋但以理書的歷史沿革第五章）

以後，『當羅馬在分裂的過程時，第五世紀阿快鐵尼（AQUITAINE）的息維勒司（SULPICIUS SEVERUS）就成了報告一項新的應驗來到的人：即在他的日子，泥和鐵早已混合了。他表示「這也已經應驗了。」拉丁教會卓越的博士耶羅米（JEROME 約340-420年）同樣教導在他的日子羅馬帝國漸漸分為碎塊，早已經最明顯地被人認出了，並指出了最早瓜分羅馬的蠻族的名稱。』（同上第二章譯稿）。

由於以前有一個傳異教的『波非力（公元233-304年），企圖使人不信但以理的預言（他胡說但以理書是公元前二世紀馬客比時代之人的冒名著作），就輸入一種觀念，認為但以理七章的小角僅是指公元前二世紀的安提阿可．依比法內斯。（是亞歷山大帝國分裂成的敘利亞的一個國王，曾對猶太人施行暴虐）。伏而給（即拉丁文新舊約聖經）的譯者，在黑暗時期前的理解力的但以理預言的注釋者耶羅米（JEROME340-420年），在第五世紀寫作抵銷波非力的立場，並認為但七章的獸和但二章的大像是同一的。他同樣也列出了羅馬所分裂的國家的名稱．．凡大勒（汪達爾）、薩克遜、布根地、阿勒曼尼等等。他宣稱小角不是安提阿可，而是指將來的敵基督者。在小角統治後將有審判及主復臨。但對小角的統治，他仍簡單地想作是指實數的三年半。希臘神學家西奧多爾（THEODORET 約386-457年為主教），加上了但以理的第四獸或說羅馬的小角是與保羅所說的「沉淪之子」是相同的。』（同上第三章）。

當時一般的上帝的僕人與解經家，將小角的年數看為實數的三年半也是很自然的一件事。因他們正處在羅馬分裂的情況下，他們正在觀望著十角的興起，並等待著小角的出現。而小角的出現對他們實即意味著基督的迅即復臨，上帝之國的即將實現。由於他們都熱切盼望能親眼看見基督和祂國度的來臨，因此很自然的，他們都會盼望小角出現後的離道背教和迫害上帝子民的年數愈短愈好。既然預言中提到小角迫害聖民的年數為三年半，他們也就欣然地作為實數的三年半來接受了。他們當時正是存著這樣熱切的心情，等待著小角的出現和基督的復臨。

當然他們並沒有能看到小角的出現，因真正的小角－－羅馬教皇的統治權，還要等一個世紀後（第六世紀）才能真正興起。同時，因他們對小角有了錯誤的見解，認為他僅是指一個人，他存在的年代又只有實數的三年半。因此更不可能儘早發現他了。

及至第六世紀羅馬教皇興起掌權後，屬靈的黑暗開始籠罩大地。但以理書預言的解釋，在一段較長時間內也似乎停滯不前，毫無進展。

例如『第七世紀的作品，SARGIS D' ABERGA將四個獸指為四大帝國，繼之是十角之分，小角是作為「偽彌賽亞」（假基督）。現存最早的四個象徵獸的圖晝，是八世紀西班牙的僧侶皮都斯（BEATUS）所作。大不列顛的皮特（VENERABLE BEDE）也是第八世紀的，暗示了他所提名的四個主要的帝國。但對他來說，三載半還是指實數的三年半。第九世紀末業，一個本泥狄克派的修士伯箂加特（BERENGUAD）試圖給與某些作為羅馬分裂的角以地理的位置。就如凡大迦（汪達爾）在西班牙，哥特人在德國，匈奴人在潘瑙尼亞（PANNONIE）．．考麥司脫（PETER COMESTOR）約死於1178年的一個煩瑣經院主義者描述巴比倫、波斯、希臘、羅馬這序列，並羅馬所分裂的十國，及從但支派長出的敵基督者為小角。』

『直到十二世紀佛羅里斯的約雅敬（JOACHIN OF FLERIS）才有預言中三年半是指1260個實際年的進展。』雖然在『七十個七』日的預言中，人們早就採用了『一日頂一年』的正確原則，（參民14:34.結4:6-7.但9:24-27）。『他最大的貢獻是將預言中一日頂一年的原則延用到啟示錄的1260日上。他將啟11:2的42個月和但七章的三載半等同，並宣稱：「一日無疑的將視作一年來接受。」他在十三世紀的後隨者，如惠蘭瑙勒（VILLANORA）的阿諾德（ARNOLD）和奧利弗（PIERRE JEAND' OLIVIL）以後就將這一日頂一年的法則用到1290天和1335天上去。』（同上第三章）。

在中古時期羅馬教皇掌權的黑暗年代中，雖然並非一開始很快就被人們完全認清他的本質和真面貌的，但還是有不少人因看到某些教皇無法無天的罪行而開始或多或少認清了他的真面貌。

如『奧連（ORLEANS）的監督主教曾指著約翰十二世（955-963），利歐八世（963-965），與波尼法修七世（984-985）宣稱說：「負罪的惡漢，發出血腥污穢的臭氣，一個敵基督者竟坐在上帝的殿中。」』（聖經手冊994頁）。

『值得注意的瓦典西派人（WALDENSIENS）關於敵基督的論文，強調教皇制的教會應驗了但以理、保羅和約翰等先知的預言。關於這有以下廣博的陳述：「．．這就被稱為敵基督者，或巴比倫，或第四獸，或說淫婦，或大罪人，沉淪之子。」』（譯自莫蘭SAMUEL MORLAND）的『平尼奧（PIENIONT）山谷傳福音之教會的歷史』143,158,159 頁）。

但首先宣稱但七章的小角為歷史上的教皇的職位－－不是一個人而是一種敵基督的制度的－－是1240年在奧地利的利金司博會議上（COUNCIL OF REGENSBURY），沙士保（（SALZBURY）的大主教衣勃哈特二世。他這宣稱的意義顯見是巨大的。這個主張實際上成了威克里夫、路德、克箂麥（CRAUMER）、諾克斯（KNOX）和歐洲大陸，大不列顛，及以後北美所有宗教改革時期與往後時代的改正教的注釋家的立場。』

例如『宗教改革前牛津大學的教授約翰．威克里夫（死於1384年）強調小角是教皇的職位，是從十角的國度中興起的。他簡單地陳述：「為此我們的牧師們預見那為主宰的教皇。」．．從1529年的挺達爾（TYNDALE ）起，如今在改政教中認出教皇制的小角，實際上已意見一致了。．．在此時期，十角的名單作為構成歐洲國家是很普通的，．．並日漸正確地努力安插1260年之時間。．．』（同上第三章）

將來派的解釋

這時終於發生了一些值得注意的情況：『由於各地所有的抗羅宗（即改正教，又稱基督教）事實上全然一致地指控教皇制就是預言中的敵基督者，就使得羅馬天主教的領袖企圖轉移宗教改革家對他們的指責，並導致他們對中世紀的天主教制度失去注意。他們在這事上大大地成功了。利比拉（FRANCIESE RIBERA死於1591年）和阿卡實（LUIS DE ALCAZAR 死於1613年），兩個人都是16世紀西班牙（羅馬天主教中）耶穌會的成員，就相率而起來應戰，並介紹了一種似真（似是而非）的預言的反解釋。

利比拉爭議說：敵基督是單獨的一個人員，而還沒有來到，是耶路撒冷的一個不信的統治者，將在世紀的末了時任意而行實數的三年半。天主教出名的大爭辯家伯拉明紅衣主教（ROBERT CARDINAL BELLARMINE）強烈的支持這意見。這種把敵基督者認為還遠在將來的說法，就恰稱為將來派的解釋法。這種將來派的觀念立刻成了羅馬天主教解釋敵基督的標準。』（同上解釋但以理書的歷史沿革第一章）。

由於但以理書第七章的解釋是建立在第二章的基礎上，並和第二章的預言綱要是平行的，因此伯拉明不得不對第二章也進行了曲解。正如上面引述的一書中提到：『關於但二章，紅衣主教，耶穌會最有才能的爭辯家伯拉明（BELLARMINE死於1621年）力求轉移將預言應合在羅馬教上。他爭論說：不到羅馬帝國按先知預言的要求實現後，敵基督者是不能來到的。他堅稱，這個受靈感的詳細解釋並沒有發生應驗。他辯稱金屬巨人的兩條腿代表東西羅馬。當西羅馬傾覆時，東羅馬這條腿仍然站立著，而當東羅馬在1453年崩潰時，西羅馬這「腿」在那時已由神聖羅馬帝國的形式恢復了－－從此羅馬就一直有一條腿站立著。而在敵基督要出現前，羅馬必須要破裂。這樣，他就堅持說教皇不是敵基督者。』（同上第二章）。

上面伯拉明將大像的兩條鐵腿強解為代表東羅馬和西羅馬兩個國家，顯然是完全違背預言的本意和歷史的事實的。正如前面已曾詳細解釋的。因在異象中兩條鐵腿是作為一個整體，而只能代表一個國家的。正如預言中所說：『第四國必堅壯如鐵。』也正如七章中的第四獸也是代表這同一個國家的。如天使解釋說：『第四獸就是世上必有的第四國。』而從歷史上來說，這『第四國』，就是羅馬國，也一直是作為一個完整的國家而存在於歷史舞台上的，只是到了最後衰亡時期，為了便於抵抗蠻族的侵佔，以維持它搖搖欲墜的統治，而於公元395 年正式分為東、西羅馬二國。因此即使想用兩條鐵腿來代表東、西羅馬兩國，也是不符合歷史事實的。因鐵腿是一開始時就分為二條的，而羅馬國基本上卻一直是作為一個完整國家的。其實當羅馬帝國分為東、西羅馬二國後，繼續代表鐵腿羅馬國的，是西羅馬帝國，因羅馬本國的領土都包含在西羅馬帝國的疆域內。因此當公元476 年西羅馬帝國滅亡時，也就代表原來鐵腿羅馬本國滅亡了。至於東羅馬帝國的疆土，原都是從別國侵佔來的，它們實際上也就是亞歷山大希臘帝國所分裂成的四國，後又合併為三國，即馬其頓．希臘、埃及和敘利亞三國所有的領土，現在這些領土既已分離出去，也就不再能代表羅馬本國了。因此伯拉明將兩條鐵腿分開來代表東羅馬和西羅馬兩國，是完全錯誤的。

再者，即使伯拉明硬要將二條鐵腿分別代表東、西羅馬二國，想使鐵腿羅馬一直延續下去，也有困難。因不但西羅馬帝國已於公元476年滅亡，而東羅馬帝國也已於公元1453年覆滅。於是伯拉明又提出有名無實的所謂『神聖羅馬帝國』來作為西羅馬這條腿的恢復和繼續。但這仍然是解決不了難題的。因從公元962年開始建立的有名無實的所謂『神聖羅馬帝國』，也已於公元1806年瓦解了。只是伯拉明已於公元1621年『一死了之』，『死人不管』了。

關於所謂『神聖羅馬帝國』，正如海箂博士著的聖經手冊中所指出的，它實質上是：『使德國的君王用該撒的稱號登在王位上。這乃是出於教皇的賜予而把它當作古羅馬帝國的續作。．．所謂「聖羅馬帝國」不過是「一個名稱而已，並非一個已成的事實。」這一個名稱存在了約有一千年之久，等到1806年才被拿破倫所廢除。』（990頁）。

由以上所述可見，由利比拉所提出和伯拉明所強烈支持的『將來派解釋法』，它的最大弱點和問題是將系統的、完整的、連貫的預言，作了最嚴重的割裂。因他們既然強辯：十國還未興起，『小角』更未出現，而史實上鐵腿和第四獸所代表的羅馬國又早已滅亡了，那麼他們豈不是把鐵腿和半鐵半泥的腳與腳趾之間『切斷』了麼？或者說把十角從第四獸頭上砍下來了麼？既然羅馬國已在公元476 年滅亡了，而要從羅馬興起的十國和小角至今尚未興起，還要等到他們所說的基督復臨前的所謂七年內興起，那麼，從公元476 年以來，直到現在，這其間長達一千幾百年的時間，豈不是在預言中都成了『空白』麼？從而使連貫性的預言遭到了最嚴重的割裂。

　　順帶提一筆，現在『將來派解釋法』在解釋但以理書八、九、十一章時，都同樣是將有關這一部分或時期的預言，作了最嚴重的割裂。例如他們解釋第八章時，就把八章的小角從公山羊頭上的四角上砍了下來。在解釋第九章七十個七年的預言時，他們又將最後一個七年和前面六十九個七年分割開來。六十九個七年以公元前444年尼希米回國時為計算起點，被牽強附會、七拼八湊地解釋到基督騎驢進耶路撒冷城時為止，而最後一個七年又毫無根據、違背經文本意地被分割開來，被指定為基督復臨前的七年，和教會無關。其實七十個七年的預言是一個極其奇妙的預言，從亞達薛西王在位第七年，也即公元前457 年秋天，出令重新建造耶路撒冷時，開始計算的。（但9:24-27.拉6:14. 7:7-28）。從公元前457年秋天起，經過六十九個七年，正好來到公元27年秋天基督受浸之時，當時基督被聖靈恩膏，成為『受膏君』。最後一個七年福音是特別傳給猶太人的，要和猶太人堅立救恩的新約。前三年半是基督自己傳，後三年半是藉著門徒傳，並於『一七（即七年）之半』，即公元31年春天為我們釘十字架，完成贖罪大功，使舊約聖殿中的祭祀與供獻止息。以後又有羅馬軍隊於公元七十年前來毀滅了耶路撒冷城和其中的聖殿等等，都已精確的應驗。關於這些內容將於但以理書九章預言中詳細解釋。

過去派的解釋

現在再言歸正傳。在利比拉提出『將來解釋法』的同時，『在另一面，阿加實提出了後稱為「過去派」的觀點（PRETERIST ON PART）。堅稱所有的預言實際上在猶太教和猶太國，以及異教羅馬（國）被武力傾覆後就已結束了。而敵基督也是羅馬帝國的某些皇帝，如尼羅（NERO）、豆米仙（DOMITIAN）或戴阿克箂興（DIOCLETION）。』（同上第一章）。這種解釋法顯然是完全違背聖經啟示的，並使得但以理、啟示錄中一系列重大預言，都隨著羅馬國的滅亡而告終，變得和我們歷代以來的人毫無關係了。它的錯謬性質由此可見一般。

值得思考的是：當利比拉和阿卡實相率提出以上這二種觀點絕對相反的解釋時，羅馬教皇都同樣為他們的著作『祝福』，以表示嘉納。其實道理也很簡單，原來他們兩人著作的出發點和所起的作用是相同的，都是要幫助教皇制解脫被預言定為『小角』的罪名。

然而，這些羅馬教的反宗教改革派，對預言所作的反解釋，在很長的一段時期內並未得逞。

歷史預言派解釋的發揚光大

『當1603-1797 年之際，在大不列顛、德國、法國和瑞士，湧現了大批的後期宗教改革的注釋家。歷史預言解釋派在但七章──四大帝國和羅馬所分成的十國，與教皇是小角，及日漸正確地將1260年的位置放準－－的主張，佔了優勢。而這些解經家中包括了當時代最聞名的人，其中有主教、國王、大學教授、科學家和神學家。對其中的絕大多數人來說，小角無疑的是指教皇制說的。』

『克箂孫納（DRUE CRESSENER）在（公元）1689年認為1260年之結束將約在一世紀後，或說「在（公元）1800年前不久」的非凡的預告是堪得矚目的。他是第一個清楚地將1260年從查士丁尼（JUSTINIAN）算起，而這早在發生於1789年的法國大革命之前一百年（1689年）。以下是他的預期：「獸的第一次顯現是在查士丁尼恢復西部帝國時，從此約到公元1800年，即是大致的1260年。」（上帝在羅馬天主教中的審判209 頁）。在幾頁以後有一個更確切的補充的表示：「因為獸的開始若是在查士丁尼恢復羅馬城起始，則它的結束必在公元1800年前不久之時。」』

及至時候到了，『18世紀的當代人認出「日期」的結束：1798年2月，教皇庇烏第六從羅馬城被廢。（法國元帥伯提歐在2月10日進入羅馬城，庇烏第六是在15日退位，而將年邁的教皇引渡出去是在2月20日）。取代了教皇的統治這件事，為大西洋兩岸的解釋預言者作為1260年之結束而歡呼。它被許多的著作家所認出，並作為在預言解釋中另一個劃時代的進展而宣揚著。』

『與舊大陸後期宗教改革派的注釋家們平行的，在新英格蘭出現一系列對但七章作忠實解釋的人，從1639年的清教徒考頓（JOHN COTTON）到1796年的千禧年前派者司貝爾定（JOSHUA SPALDING）為數眾多的卓越的作家。這些人包括長老會、浸會和其它非國教主義者，大多數是聖職人員，也有些是大學校長。．．』

『在19世紀早期復臨運動振興時期，由很多舊大陸著名的注釋家，即在海爾斯（WILLIAN HALES 1803年）和以利奧脫（E.B.ELLISTT 1844年）中者，仍一致的斷定教皇是小角。他們包括長老會，監理會，浸會和不列顛的安立甘，並路德宗及在歐洲大陸的其他宗派中，那些受過高超訓練和有領袖才能的人，主教、注釋家、編年史家、歷史家和國會議員。

標準的歷史派或說歷史預言派，在但七章的解釋上如今視作被建立起來了。1260日（年）上，大多數人都相信它已成為歷史的過去－－是從查士丁尼帝時，直到法國大革命時。這群人更多於其他獨特之日期，他們引用533-1793這年數。』

至於在新大陸上的情況，『綜覽從1800-1844年，由十二個宗派，四十九個出版解釋但七章的非米勒爾派的美國註釋家，．．還有從加拿大和墨西哥的各派，幾乎所有這些人，都在解釋但七章的四個大獸（視與但二章四大世界帝國為同一），及十角（從第四個羅馬帝國所分成之十國），和小角（作為教皇制）上，都是一致無疑的。．．米勒爾派的領袖，在1831-1844年，雖有好幾百有力的人，實際上都如一人，一同持有四大帝國的標準大綱，即從巴比倫到羅馬，隨之是由西羅馬所分成的十個歐洲國家，在指證小角為教皇上沒有一個不同意的聲音。再者，這大群的福音先驅和與他們同工的非聖職的講演者，都同意定（公元）538 和1798（年）為1260年的起點和終點。』（同上第三章）。

由以上所述可見，我們教會對但以理書七章的預言（也包括對但以理、啟示錄其他預言）的解釋，實際上是繼承和發揚了古代和早期教會，並歷代以來一切上帝忠心的僕人、解經家、十四到十六世紀歐洲各國所有宗教改革家、十七、十八世紀歐、美各國基督教人士，以及十九世紀帶來普世宗教奮興的復臨運動的各教會的傳道人和信徒們所傳講的正確解釋觀點。

但可惜現代在基要派傳道人和信徒中，卻有不少人已偏離了正確的『歷史預言解釋法』，甚至對這樣的解釋法已毫無所知，而卻不知真情地轉向了羅馬教過去用來反對宗教改革派正確解釋的『將來解釋法』。然而我們深信一切誠心愛慕並渴求真理亮光的主的僕人和聖徒，必能看明這一切的真相，並從但以理、啟示錄的預言中獲得上帝所要賜給我們末後時代的預言大光！歷代以來的正確解釋，並從其中所獲得的亮光，必將在這末後時代重新獲得空前的振興和發揚！

至於反宗教改革者所發明的另一種解釋法－－『過去解釋法』，『在18世紀時滲入了德國神學家的唯理派中，（如杜平根學派，高經評經家．．譯註）。』（同上第一章）。被所謂新派，實際上也就是不信派所利用。這種解釋法在一般堅信聖經預言是上帝所啟示的基要派的傳道人和信徒中間，已沒有它的市場，它產生時的性質和錯謬更是極其明顯的。（以上附錄：歷代以來對四獸十角小角的解釋，整篇內容引錄自路光所著『但以理研究與默想』一書中） * 路光 *